Характеристика городничего в «Ревизоре» Гоголя заслуживает особого рассмотрения, так как Сквозник-Дмухановский является самым показательным примером обманувшегося человека, который трепещет перед всякой высшей властью и может увидеть её даже в ничтожном человеке. Городничий вовсе неглупый, практичный и рассуждающий начальник. Беспорядочность городского управления не видится ему чем-то выходящем за рамки русской жизни. Он никогда не упускает то, «что плывёт ему в руки», и всякий раз вырабатывает новые механизмы для того, чтобы лучше это скрыть.
У нас появилась новая характеристика городничего.
Известие о прибытии вельможного проверяющего из Петербурга помогает постепенному раскрытию характера городничего в «Ревизоре». Сначала он призывает к себе всех главных чиновников города – попечителя богоугодных заведений, смотрителя училищ и проч – для того, чтобы всем дать соответствующие указания: какие меры следует принять, чтобы жалоба от приезжего инкогнито не полетела в столицу. На больных надеть белые колпаки, сделать их количество меньше (разумеется, без всяких медикаментов, пусть радением врачей выздоравливают), улицы, где может проехать ревизор, вымести, домашнюю птицу у сторожей в заведениях отобрать и отправить на кухню, приказать полицейскому Держиморде придержать кулаки. Все эти манипуляции кажутся городничему спасением от гнева ревизора. Также нужно было умело лгать, что унтер-офицерская вдова «сама себя высекла», а церковь, которую приказали построить, сгорела – и не дай Бог кому-то проговориться, что она «не начиналась». Описание городничего и его поступков даётся писателем как некое олицетворение панического страха и, как следствие, хаоса в действии – перед лицом власти, которая способна погубить. Именно страх вводит городничего в заблуждение насчёт Хлестакова. Всю первоначальную растерянность, трусоватость, рассказы о безденежьи и суровом отце кажутся Сквознику-Дмухановскому просчитанным ходом со стороны ревизора. А то, что он ревизор подсказывают ещё и Добчинский с Бобчинским, которые говорят: «он уже вторую неделю живёт и не платит». Это, в представлении уездного обывателя, и есть один из первейших признаков знатного вельможи.
Сам городничий принимает Хлестакова у себя, сытно кормит этого любителя срывать «цветы удовольствия», беспрерывно рассказывает о своём рвении по службе и любви к начальству. Чудовищную ложь молодого человека он выслушивает подобострастно, то и дело порываясь встать со стула. Рядом трусятся «мелкой дрожью» Бобчинский и Добчинский, которые никогда не были в присутствии такой важной персоны. Конечно же, и сам городничий был объят благоговейным ужасом: шутка ли – его дом почтил необыкновенно важный чин, который держит в страхе государственный совет и каждый день даёт у себя балы!
Образ городничего в комедии «Ревизор» несомненно дополняют его взаимоотношения с женщинами – Анной Андреевной и Марьей Антоновной. Когда он пытается выведать у Осипа подробности характера его барина, дамы перебивают и трещат о красивом носике и блистательных манерах Хлестакова. Городничий сердится, его судьба зависит от наиболее удачного приёма, поэтому вольное обхождение его жены с ревизором кажется ему оскорбительным и неуместным. Он знает, что в случае катастрофы его голова полетит в первую очередь, женщин же «посекут, да и только, а мужа и поминай как звали», поэтому не может опомниться от страха после «оказии».
Характеристику городничего из комедии «Ревизор» Гоголь даёт не только с помощью страха, но и быстрой смекалки, которая, как не парадоксально, тоже помогает обмануться. Все действия городничего кажутся хваткими, если не учитывать одного – фиктивность ревизора. Иногда на градоначальника нечто находит: он прозревает, что гость несколько «прилгнул» для красного словца, описывая балы и арбузы, но не подозревает насколько. В понимании Сквозника-Дмухановского, молодой человек раскрыл себя по причине неопытности и хорошей порции горячительных напитков, поэтому надо подмаслить как можно сильнее, чтобы он не успел опомниться.
Если бы не скверная привычка почтмейстера читать чужие письма, правда бы не обнаружилась до приезда подлинного ревизора. Но хлестаковское письмо показывает степень и его личной пустоты, довольства, и степень обмана, которым городничий позволил одурачить себя и своих главных подчинённых. Тот, что «глуп как сивый мерин» (по словам Хлестакова), не мог понять, как такой пустышке, вроде этого Хлестакова, удалось обвести его, умудрённого житейским опытом начальника, вокруг пальца? Чинопочитание было возведено в культ и не дало проявить себя подлинному лицу Хлестакова, то есть его безликости. В чине, даже выдуманном, можно было вести себя каким угодно образом, величие и красоту в тебе бы распознали сразу же и никому не дали бы усомниться в ней. Всё чиновничество во главе с городничим жило по этому неписаному закону, поэтому не смогло противостоять лжи, и было подвержено полному осмеянию.
Предыдущая
