Авторы многих художественных произведений часто демонстрируют неоднозначное отношение к своим персонажам. Неоднозначный взгляд автора на героя наблюдается в следующих произведениях: роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», поэма А.С. Пушкина «Медный всадник» и повесть Л.Н. Андреева «Иуда Искариот».
М.Ю. Лермонтов в романе «Герой нашего времени» с помощью различных приемов подчеркивает противоречивый характер центрального персонажа – Григория Александровича Печорина. В романе продемонстрировано, что умный, разбирающийся в человеческой психологии, внутренне сильный Печорин причиняет боль окружающим людям, растрачивает себя на различные пустяки, в итоге так и не найдя своего предназначения. М.Ю. Лермонтов не романтизирует отрицательные черты Печорина, он осуждает их, однако читатель чувствует авторское сочувствие: писателю жаль Печорина, который не может реализовать себя из-за внешних обстоятельств.
В поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» продемонстрировано неоднозначное отношение автора к Петру I. В данном произведении представлено два образа, которые противопоставлены друг другу: царь Петр I как реальная историческая личность и «Медный всадник» – статуя Петра I. Говоря о реальной исторической личности, автор подчеркивает преобразовательный характер деятельности царя, который «в Европу прорубил окно», тем самым повысив авторитет России на международном уровне и дав России возможность находиться в торговых отношениях с европейскими странами. Говоря о «медном всаднике», автор подчеркивает разрушительный характер деятельности Петра I, желание построить город на воде которого принесло людям, столкнувшимся с наводнением, беды и несчастья. В поэме ярко выражена неоднозначная позиция автора: с одной стороны, Петр I представлен как царь-преобразователь, который способствовал развитию российского государства, с другой стороны, он становится символом неограниченной власти, которая не думает о судьбах отдельных жителей страны и которая не терпит бунты против нее.
В рассказе «Иуда Искариот» Л.Н. Андреев выражает свое неоднозначное отношение к заглавному персонажу. Автор переосмысливает евангельские мотивы и, в отличие от канонических текстов, где Иуде дается исключительно отрицательная оценка, в рассказе подчеркиваются как отрицательные, так и положительные черты Иуды Искариота. Л.Н. Андреев не идеализирует героя, не оправдывает совершенное им предательство Иисуса, а в некоторых случаях даже демонизирует персонажа, однако предательство автор объясняет разными причинами, среди которых не было желания получить материальную выгоду от этого. Герой андреевской повести совершает предательство, во многом движимый благими целями, его предательство жертвенно.
Во всех трех произведениях авторы не идеализируют и не демонизируют своих персонажей, они демонстрируют и положительные, и отрицательные черты характера. Здесь выражена мысль о том, что к каждому человеку и к каждому его поступку можно относиться по-разному. К каким-то внутренним качествам и поступкам своих героев М.Ю. Лермонтов, А.С. Пушкин и Л.Н. Андреев относятся с симпатией, к каким-то – с презрением. Наличие и достоинств, и недостатков, которые и рождают неоднозначное авторское отношение, подчеркивает реалистичный характер повествования. В произведениях показаны люди, какие они есть самом деле. Авторы «Героя нашего времени», «Медного всадника» и «Иуды Искариота» дают читателю право самостоятельно сформулировать отношение к героям, но не забывая при этом о наличии как достоинств, так и недостатков.
Предыдущая